主持人:歡迎您和我一同走進(jìn)《文化名人訪》2012部委網(wǎng)上訪談。最近《著作權(quán)法》修改草案征求意見稿正式對外公布,引發(fā)了社會的廣泛關(guān)注,對此應(yīng)該如何更好的解讀,讓我們一同來對話今天的節(jié)目嘉賓,新聞出版總署(國家版權(quán)局)法規(guī)司司長王自強(qiáng)先生。您好,王司長,歡迎您。  [04-19 15:21]

王自強(qiáng):您好,主持人好,觀眾朋友大家下午好。  [04-19 15:22]

主持人:綜合來看,這次的修改稿,與以往的現(xiàn)行的《著作權(quán)法》相比較,從哪些主要的方面有一些變化呢?  [04-19 15:23]

王自強(qiáng):這次修改草案,應(yīng)該說變化還是比較大的。兩個(gè)方面:一是從形式上發(fā)生了比較大的變化,二是從內(nèi)容上也發(fā)生了比較大的變化。從形式上來看,整個(gè)《著作權(quán)法》的體例結(jié)構(gòu)做了較大的調(diào)整,由原來的六章61條,調(diào)整到現(xiàn)在的八章88條。從內(nèi)容上來講,應(yīng)該說對現(xiàn)行法律制度進(jìn)行了比較大的調(diào)整和補(bǔ)充,主要體現(xiàn)在三個(gè)方面:第一個(gè)方面,權(quán)利人,包括作者、表演者、錄音制作者和廣播電視臺他們的權(quán)利權(quán)項(xiàng)都有不同程度的增加;第二,增加了著作權(quán)行使在實(shí)施過程中的可操作性;第三加大了保護(hù)力度,比如說增加了行政執(zhí)法的強(qiáng)制措施,提高了侵權(quán)責(zé)任的賠償力度。總體上來講,這次草案的修訂和原來的現(xiàn)行的《著作權(quán)法》相比還是做出了比較大的調(diào)整。  [04-19 15:23]

主持人:很多觀眾關(guān)注一個(gè)話題,《著作權(quán)法》修改之后是不是實(shí)現(xiàn)了法律層面的提升?  [04-19 15:24]

王自強(qiáng):這個(gè)話應(yīng)該這么講,現(xiàn)在的法律草案和現(xiàn)在的《著作權(quán)法》是不是實(shí)現(xiàn)了制度層面的提升。如果說從草案本身來講,肯定和現(xiàn)在的《著作權(quán)法》發(fā)生了很大的變化。我們成立了一個(gè)專家委員會,他們一致認(rèn)為這次法律的修改,草案和原來的現(xiàn)行的《著作權(quán)法》從形式和內(nèi)容上都有一定程度的提升。  [04-19 15:25]

主持人:具體的內(nèi)容咱們也在后面的話題來具體聊。征求意見稿將侵犯著作權(quán)的法定賠償額由原來的50萬元提高到100萬元。這個(gè)改變是什么原因?  [04-19 15:26]

王自強(qiáng):關(guān)鍵原因就是現(xiàn)在侵權(quán)成本太低,維權(quán)成本太高,實(shí)際侵權(quán)盜竊屢禁不止,現(xiàn)在的法律制裁沒有真正遏制侵權(quán)行為。這次賠償標(biāo)準(zhǔn)的提高,就是要提高侵權(quán)的成本,降低維權(quán)的成本。  [04-19 15:26]

主持人:標(biāo)準(zhǔn)提升之后,對于整個(gè)市場的規(guī)范應(yīng)該說有很積極的作用。  [04-19 15:27]

王自強(qiáng):當(dāng)然,這是一種在調(diào)整過程中的愿望,當(dāng)然最后結(jié)論能不能被通過,還需要通過社會公眾權(quán)利人、使用者進(jìn)行論證,無非是我們在這個(gè)草案里很大程度聽取了社會各界,包括司法,包括權(quán)利人的意見,也包括理性的使用者。因?yàn)榇驌舯I版對于合法的使用者來講也是保護(hù)的,所以我們僅僅是把他們的一些訴求寫進(jìn)了這部法律草案。  [04-19 15:27]

主持人:有網(wǎng)友說草案通過之后,對于圖書出版市場會不會有影響,比如圖書館去買書的時(shí)候,圖書的價(jià)格是不是就上漲上去了?  [04-19 15:28]

王自強(qiáng):我覺得得不出這樣的結(jié)論。實(shí)際上任何的出版物的成本是跟數(shù)量有關(guān)的,當(dāng)我賣100本書,當(dāng)然相對價(jià)格就會高,盜版被打掉以后,找回他自己的市場,實(shí)際最后在市場銷售的時(shí)候可能就不是100本,可能是200、300本、400本。每本書的價(jià)格成本是在降低的,盜版恰恰是增加了每本書的成本,加強(qiáng)了處罰力度并不意味著圖書的價(jià)格要提高。  [04-19 15:29]

主持人:也就是說,這位網(wǎng)友的擔(dān)心有點(diǎn)多余了。  [04-19 15:30]

王自強(qiáng):這個(gè)擔(dān)心我認(rèn)為是合情合理的,當(dāng)然從經(jīng)濟(jì)學(xué)的角度,保護(hù)水平提高了,“單位”成本降低了,這些出版社也應(yīng)該給社會和公眾一個(gè)合理的價(jià)格。  [04-19 15:31]

主持人:我們再來看一個(gè)網(wǎng)友關(guān)注的現(xiàn)象。草案當(dāng)中提出了著作權(quán)延伸集體管理制度,這種制度可以解決一些權(quán)利人的權(quán)利無人管理、無法實(shí)現(xiàn)的現(xiàn)象,但也有網(wǎng)友質(zhì)疑這種制度會是版權(quán)人“被代表”。  [04-19 15:32]

王自強(qiáng):首先我要講的是,對于權(quán)利人,包括對社會觀眾這種反應(yīng),我認(rèn)為是正常的。但這里面有一個(gè)前提,“被代表”首先是在集體管理框架下才有“被代表”。什么叫集體管理?集體管理針對的是著作權(quán)人難以行使和難以控制的權(quán)利。什么叫難以行使和難以控制的權(quán)利呢?就是說著作權(quán)人知道自己的作品在權(quán)利范圍內(nèi)被眾多的經(jīng)營者使用,但是不知道具體誰在使用,也控制不住這種使用,同時(shí)也不能從這種使用中獲得利益。在這種情況下,如果沒有一套合理的機(jī)制來幫助著作權(quán)人去授權(quán),去監(jiān)督使用者,而且從使用者那里取得合理的報(bào)酬,實(shí)際上著作權(quán)人空有所為的絕對權(quán),實(shí)際也是實(shí)現(xiàn)不了的。能夠?qū)崿F(xiàn)的權(quán)利比名義上的權(quán)利更有意義。再有我還想說一下,著作權(quán)不僅僅是一種私權(quán),它既然不僅僅是一種私權(quán),那么著作權(quán)被限制,就是一種天然的事情。  [04-19 15:32]

主持人:在草案當(dāng)中增加了“查封扣押權(quán)”,這對于打擊盜版可以說是一種新的力量,有哪些部門可以去行使這個(gè)權(quán)力?  [04-19 15:35]

王自強(qiáng):各級著作權(quán)行政管理部門的權(quán)限,比如說中央是由國務(wù)院確定的,地方是由地方的人大和政府確定的,情況不一樣,關(guān)鍵在于各級有權(quán)政府把這個(gè)權(quán)力賦予什么樣的執(zhí)法機(jī)關(guān)。我這個(gè)指的是行政,當(dāng)然司法權(quán)力非常清楚,就是公安、檢察院和法院。  [04-19 15:36]

主持人:有一位網(wǎng)友說除了增加行政部門的權(quán)利之外,還增加了作者的出租權(quán)、表演者出租權(quán),這兩個(gè)概念怎么來理解?  [04-19 15:37]

王自強(qiáng):這次修法對于作者的權(quán)利,包括表演者、唱片、電視臺、電臺的權(quán)利都有所擴(kuò)張,出租權(quán)是給予影視作品這樣一個(gè)特定的著作權(quán)人的一種權(quán)利。當(dāng)他的影視作品被制成錄音制品的時(shí)候,又被別人拿去盈利,著作權(quán)人應(yīng)該從這種出借行為里獲得權(quán)益。被表演的權(quán)利應(yīng)該說是過去就有的,表演權(quán)指的是唱片,這次增加了表演權(quán)和廣播權(quán)。當(dāng)一個(gè)唱片制作完成之后,不是在賣光盤,而是別的機(jī)構(gòu)通過機(jī)械設(shè)備再現(xiàn)唱片的時(shí)候,這叫機(jī)械表演,過去唱片沒有這個(gè)權(quán)利,這次修法賦予了唱片這樣的權(quán)利。當(dāng)然這種權(quán)利的賦予,對于唱片業(yè)的發(fā)展將起到一個(gè)很積極的作用。  [04-19 15:38]

主持人:在草案當(dāng)中增加作者的出租權(quán),可以說在與國際接軌方面邁出了一大步,也有很多層面的意義。  [04-19 15:40]

王自強(qiáng):中國是世界知識產(chǎn)權(quán)組織的成員國,也是WTO與貿(mào)易有關(guān)的知識產(chǎn)權(quán)協(xié)議的成員國。在這些國際公約里,都對作者、表演者、唱片制作者和廣播組織規(guī)定了基本的權(quán)利。實(shí)際上這部法律是90年代制定的,我們是在90年代以后才加入國際公約的,而且現(xiàn)在國際公約本身也在不斷的完善,現(xiàn)行的法律對于權(quán)限的規(guī)定和公約有些是有差別的,這次修訂實(shí)際上是使我們與國際公約保持了一致性。從這方面來講,是有非常積極意義的。  [04-19 15:41]

主持人:有一位網(wǎng)友關(guān)注到草案的第68條規(guī)定,其中講到網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供者為網(wǎng)絡(luò)用戶提供存儲、搜索或者鏈接這些單純的網(wǎng)絡(luò)技術(shù)服務(wù)時(shí),不承擔(dān)與著作權(quán)或相關(guān)權(quán)有關(guān)的信息審查義務(wù),這是不是意味著網(wǎng)站并沒有審查盜版的義務(wù)?  [04-19 15:43]

王自強(qiáng):可能是這個(gè)網(wǎng)友沒有很好的理解法律的規(guī)定,首先我要講這不是68條,而是69條。而且這里面講的是單純提供技術(shù)服務(wù)的不承擔(dān)審查義務(wù),這里面反映的是技術(shù)中立原則和過錯原則,這是兩個(gè)原則的體現(xiàn)。意思是說我作為單純的技術(shù)服務(wù),我根本不可能知道我服務(wù)對象提供的東西是什么。還有一個(gè)問題審查是什么?審查是有標(biāo)準(zhǔn)的。比如說您是一個(gè)作者,我是一個(gè)網(wǎng)站,您寫了一篇文章,通過我的網(wǎng)站傳輸出去,我怎么審查,我的標(biāo)準(zhǔn)怎么來界定你是侵權(quán)的。實(shí)際他也沒辦法審查,缺乏一個(gè)參照性,而且我提供的是一個(gè)完全的技術(shù)服務(wù),這里面就不承擔(dān)審查義務(wù)。  [04-19 15:43]

王自強(qiáng):但不承擔(dān)審查義務(wù)和注意義務(wù)是兩回事。我舉個(gè)例子,你提供作品我來給你提供平臺,通過我的平臺從網(wǎng)絡(luò)傳播出去。如果某一天比如說《非誠勿擾》通過我上傳的時(shí)候是影視作品,同期若干個(gè)《非誠勿擾》都通過我傳播出去,而且都是影視作品,應(yīng)該注意到同樣的作品、同樣的內(nèi)容會有不同的人提供嗎?他就應(yīng)該考慮到應(yīng)該注意的義務(wù),如果沒有注意義務(wù),他就應(yīng)該承擔(dān)責(zé)任。審查義務(wù)和注意義務(wù)是兩個(gè)概念,而且我們這里講的是單純技術(shù)服務(wù),強(qiáng)調(diào)的是技術(shù)中立。比如這個(gè)技術(shù)服務(wù)有五個(gè)技術(shù)服務(wù)商,提供的服務(wù)產(chǎn)生的結(jié)果都是一樣的,如果五個(gè)服務(wù)商最后提供服務(wù)的狀況不一樣,就產(chǎn)生了主觀因素,主觀因素不是僅僅單純提供技術(shù)服務(wù),就不適用于69條的規(guī)定。他就要承擔(dān)直接責(zé)任,提供作品或者是連帶責(zé)任。比如百度文庫,它不是一個(gè)單純的技術(shù)服務(wù),已經(jīng)有內(nèi)容在里面,不適用于剛才我講的69條的規(guī)定。  [04-19 15:44]

主持人:聊完關(guān)于著作權(quán)方面的一些內(nèi)容,咱們也聊一聊關(guān)于音樂版權(quán)方面的關(guān)注點(diǎn)。先來看一看一些音樂人的觀點(diǎn)。首先是音樂人小柯,“第一次看見草案后一夜沒睡”,可見《著作權(quán)法》對大家的影響多大。“音樂人都是用生命在創(chuàng)作,今天卻有一個(gè)白紙黑字的規(guī)定堂而皇之的剝奪了著作權(quán)人,我們應(yīng)該聯(lián)合起來”。  [04-19 15:48]

王自強(qiáng):不僅僅是小柯,還有高曉松,還有宋柯,包括谷建芬老師。我認(rèn)為,他們這樣的觀點(diǎn)是完全可以理解的,每個(gè)人都可以站在自己的角度來評價(jià)這個(gè)意見稿。  [04-19 15:49]

主持人:您剛剛談到了高曉松老師,咱們也看看高曉松老師的觀點(diǎn)。他說“這樣的規(guī)定產(chǎn)生的后果是幕后創(chuàng)作者被迫都會當(dāng)歌手,無人賣歌,最后也會傷害歌手們”。再看看谷建芬老師的觀點(diǎn),“對于版權(quán)這個(gè)事我希望在我的有生之年,這個(gè)問題要解決,雖然不太容易。我做人大代表十多年,每次的提案都跟版權(quán)有關(guān),音樂人要覺悟起來,要學(xué)會管理自己,以免被別人管理”。  [04-19 15:50]

王自強(qiáng):不同的人對這個(gè)問題有不同的解讀,但是有一個(gè)問題,我們必須回到事物的本原——這部法律想解決什么問題?首先是想保護(hù)作品的權(quán)利,這是前提。第二是鼓勵作品的廣泛傳播,最后的目的是促進(jìn)文化產(chǎn)業(yè)的發(fā)展,滿足公眾的文化精神需求。所有的觀點(diǎn)必須往這個(gè)地方歸集問題。音樂人在著作權(quán)里是一個(gè)不確定的概念,音樂人有三個(gè)概念,一個(gè)是詞曲作者,二是唱片制作者,三是表演者。這三個(gè)不同的主體在著作權(quán)法律關(guān)系的利益是不一致的。音樂人首先要搞清楚自己代表的是詞曲作者,還是代表唱片和表演者。發(fā)言意見的專家可能把自己的定位沒有定位清楚,當(dāng)一體化的時(shí)候自己就非常模糊。音樂人、唱片公司和表演者之間是有矛盾的,利益是不同的。  [04-19 15:53]

王自強(qiáng):谷建芬老師講我們作為權(quán)利人不希望被管理,大家要注意,集體管理不是一個(gè)行政機(jī)構(gòu),集體管理是著作權(quán)人難以行使的權(quán)利,只知道自己的作品被別人使用,但是不知道誰在使用,而且也控制不了這種使用,不能在這種使用中得到好處。這個(gè)使用的面是遍布在全國960萬平方公里,個(gè)人的力量是微乎其微的,為了捍衛(wèi)自己的權(quán)利,應(yīng)該我們自己把它組織起來,形成自己的組織,集體管理是著作權(quán)人自己的自我維權(quán)的自助機(jī)構(gòu)。但是現(xiàn)在的著作權(quán)人,他認(rèn)為這是一個(gè)派生出來的。還有,集體管理,如果不代表所有的權(quán)利人的利益,他就不是我們現(xiàn)在法律上需要的集體管理組織。這兩個(gè)概念要搞清楚。如果在實(shí)踐過程中,集體管理組織本身出了問題,就需要改造、完善。  [04-19 15:54]

王自強(qiáng):如果集體管理組織出了問題,兩種情況,一是本身違反了法律的規(guī)定,二是指法律規(guī)定的問題。回過頭來講,集體管理有了問題,是要廢除這個(gè)制度,還是要完善這個(gè)制度。而且這個(gè)制度是不是要讓一個(gè)權(quán)利人、使用者、公眾都能接受的,而不是個(gè)別權(quán)利人和個(gè)別使用者和個(gè)別觀眾他自己認(rèn)為應(yīng)該如何。當(dāng)然我知道,唱片委對這個(gè)問題反映出了很強(qiáng)烈的愿望,作為國家版權(quán)局,曾經(jīng)跟中國音像協(xié)會聯(lián)系,我們愿意跟他們在一起共同的交換意見,我們不希望“隔空對話”,更不希望“隔空打仗”。因?yàn)槲覀兊哪康氖且恢碌模际且晟七@部法律,來保障著作權(quán)人的權(quán)利,來促進(jìn)娛樂文化產(chǎn)業(yè)的發(fā)展,最終滿足公眾的需求,這是我們共同的目的。既然我們有共同的目的,我們?yōu)槭裁床荒茉谝粋(gè)理性的,相互都能溝通,把制度設(shè)計(jì)原委搞清楚,而不是在自己解讀著作權(quán)法的角度上來理解。我們把不同的利益主體請來,放在一起,怎么破解現(xiàn)在難以行使的權(quán)利。權(quán)利人得不到利益,使用者最后處在侵權(quán)狀態(tài),這種兩敗俱傷的狀態(tài),是大家都不愿意看到的,只會讓侵權(quán)者獲益。我們要追求的是互利共贏的局面,而且制度建設(shè)本身要達(dá)到這樣的目的。  [04-19 15:55]

主持人:或許大家對草案的理解還有一些出入,但是表達(dá)一些不同的觀點(diǎn)也是為了完善法律。  [04-19 15:55]

王自強(qiáng):我們是非常開放的,我們是3月31號就把草案公布出來了。到了20天以后,我們才來接受媒體的采訪,就是要充分讓各種意見,特別是反對意見充分表達(dá)出來,讓社會和公眾有接觸意見的機(jī)會和可能,然后再把這些意見放在公開透明相互尊重的基礎(chǔ)上進(jìn)行交換,從中找出基本共識,來完善這個(gè)制度。這部法律為什么我們要公開征求意見,如果這部法律草案沒有廣泛的民意基礎(chǔ),沒有各方面不同利益主體的共同參與,我想這個(gè)法律制定出來一定在實(shí)踐中是行不通的。而且充分的征求意見,特別是不同的反面意見,這樣我們從中可以找到共識,在碰撞過程中去認(rèn)識真理,在互相互動中去形成共識。  [04-19 15:56]

主持人:確實(shí)還是有一些引發(fā)碰撞的觀點(diǎn)。來看一看音樂人劉歡老師的觀點(diǎn),他說“在草案修改之前,獲酬權(quán)就存在,從最新的草案來看,作者通過音著協(xié)獲酬的錢想不想要都得要,作者喪失了對作品的支配權(quán)。這是讓任何一個(gè)嚴(yán)肅的著作權(quán)人都沒有辦法接受的”。  [04-19 15:56]

王自強(qiáng):我剛才已經(jīng)回答了這個(gè)問題。集體管理的權(quán)利一定是他難以行使的權(quán)利,他不知道誰在使用,怎么界定定價(jià)權(quán)。這個(gè)集體管理是自己的組織,如果他成為異化的話,已經(jīng)違背了集體管理的初衷。我們也要去改造和糾正他的問題,只有大家在一起共同把自己的選擇主張好,把自己的權(quán)利行使好,最后才能達(dá)到雙贏的目的,才能使自己的作品被別人使用,能夠從中獲得利益,使用者也承擔(dān)相應(yīng)的法定義務(wù)。現(xiàn)在問題是在操作過程中出新了問題,現(xiàn)在立法修改草案,叫頂層設(shè)計(jì),叫制度設(shè)計(jì)。制度設(shè)計(jì)的時(shí)候我們就要把問題搞清楚,究竟問題出在哪兒。我這里就聯(lián)想到一個(gè)問題,嬰兒和洗澡水的關(guān)系。嬰兒洗澡以后,水是要臟的,我們是把嬰兒和洗澡水一塊潑出去,還是把洗澡水倒出去把嬰兒留下。  [04-19 15:57]

主持人:草案當(dāng)中有一條規(guī)定引發(fā)了很多音樂人的反對,其中談到錄音制品首次出版3個(gè)月后,其他錄音制作者可以依照本法48條規(guī)定,不經(jīng)著作權(quán)人許可,使用其音樂作品制作錄音制品。這是不是在某種程度上鼓勵盜版?  [04-19 15:58]

王自強(qiáng):首先要對現(xiàn)行《著作權(quán)法》的歷史有一個(gè)認(rèn)識。這部法律是1990年9月7號頒布的,頒布的時(shí)候在原法的第39條規(guī)定,只要一個(gè)作品一經(jīng)正式出版,錄音制作者就是唱片公司簡單講就可以不經(jīng)許可可以錄制,但是要支付報(bào)酬。2010年修改的時(shí)候已經(jīng)有進(jìn)步了,只是把它確定在音樂,不能擴(kuò)展到其他的作品。但是這套法律許可制度已經(jīng)實(shí)施20多年了,真正的著作權(quán)人被限制,獲酬權(quán)沒有得到保護(hù),這次修改就是48條規(guī)定的不具備條件不能使用,具備了條件再使用。應(yīng)該說2010年的法律修訂更進(jìn)步了,這次的修訂更嚴(yán)格了。在這個(gè)問題上我可以告訴大家,美國、日本、韓國、臺灣、香港,包括德國、南非這些國家或地區(qū)都有規(guī)定,美國和德國對這一條的規(guī)定都是不經(jīng)許可就能使用,沒有期限規(guī)定,也沒有保留。如果說這樣,不是說中國的制度鼓勵盜版,而是全球的,特別是知識產(chǎn)權(quán)保護(hù)水平很高的國家也在鼓勵盜版了?我想大家僅從這點(diǎn)看就可以得出判斷了。  [04-19 15:58]

主持人:有一位網(wǎng)友他了解的消息和您的出入很大,他說參考國際慣例和我國的實(shí)際情況,能否將規(guī)定當(dāng)中的錄音制品出版三個(gè)月改為六個(gè)月。  [04-19 16:00]

王自強(qiáng):我講具體的年限,他們是有差別的。日本和韓國三年以后才能夠首次錄制,中國的臺灣地區(qū)六個(gè)月。中國自己的法律在2010年法律一點(diǎn)時(shí)間都沒有,這次增加了三個(gè)月。美國和德國我剛才講了一天都沒有,為什么?就是一個(gè)價(jià)值取向的,是利益平衡的問題。我認(rèn)為日本和韓國這種規(guī)定首先他對作者這種權(quán)利的行使不利,而且容易形成壟斷。為什么這樣講?關(guān)于音樂的錄制,為什么圖書不行?道理非常簡單,圖書出來以后是文字作品,任何一個(gè)出版社如果再出的話,無非是編排精美一點(diǎn),字形變化一點(diǎn),內(nèi)容是沒有區(qū)別的。音樂作品不一樣,音樂作品出來以后,不同的演奏者、演唱者,不同派系的演員可以不斷地演繹。每出一個(gè)作品和原來的作品都不一致,實(shí)際是給這些藝術(shù)家演繹詞曲以很大的空間。  [04-19 16:02]

王自強(qiáng):這里就有一個(gè)問題,如果第一次錄制的時(shí)候,一個(gè)作品出來有100家唱片公司要去競爭一個(gè)好歌的時(shí)候,我們想到的肯定是實(shí)力最強(qiáng)的一家,因?yàn)槲覀兂龅闷疱X。然后錄制以后,那99家不能錄制,說你們可以錄制,要三年以后。實(shí)際上形成了這一家獨(dú)大的壟斷,大的壟斷對權(quán)利人是什么影響?如果說可以錄制的話,這99家有1/10愿意來錄制,這9家錄制以后要給權(quán)利人以報(bào)酬,這對權(quán)利人有利還是有害?如果說期限壟斷以后,第一個(gè)本身再次錄制的話不涉及首家錄制的東西,是我重新找了樂團(tuán),重新找了歌手,重新去演繹不同的風(fēng)格,給公眾多提供了一個(gè)錄音制品。如果把這個(gè)壟斷起來,是不是就沒有形成大公司的得利。究竟是哪種制度形成了壟斷,我想也是不言而喻的。  [04-19 16:03]

主持人:目前草案正在向社會廣泛的征求意見,問一下司長,爭論的主要焦點(diǎn)在哪兒?  [04-19 16:04]

王自強(qiáng):爭論的焦點(diǎn)很多,現(xiàn)在我們看到的無非是大家在熱炒的46條、48條、59條、70條,這幾天我都在參考不同行業(yè)、不同權(quán)利主體的意見,他們的意見非常多。只是這種意見沒有通過曝光的方式反映出來。我大概在十天前就看到有一個(gè)上海的律師,他說這次修改基本意見已經(jīng)反映出來,其實(shí)不然。實(shí)際上,大量的不同利益主體的意見都并沒有暴露在顯現(xiàn)面上。我們在微博上看到的已經(jīng)是上百萬條意見,但這種意見是網(wǎng)民的,都是一種感覺。我們收到的書面意見達(dá)到幾百項(xiàng),肯定比現(xiàn)在的幾條規(guī)定大得多。比如說圖書館提出他的意見,互聯(lián)網(wǎng)的提出他的意見,報(bào)紙期刊提出他的意見,網(wǎng)絡(luò)出版也要提出自己的意見,還有音樂人和一般的文字作者,這些意見都在不斷的向國家版權(quán)局反映。  [04-19 16:05]

主持人:新的著作權(quán)法將來出臺之后,它在整個(gè)市場中發(fā)揮的作用應(yīng)該說是很值得期待的。  [04-19 16:06]

王自強(qiáng):我只能說:一個(gè)好的著作權(quán)法值得期待,如果著作權(quán)法修改不好,大家反而都希望它不要出臺,關(guān)鍵是我們能不能拿出一個(gè)值得大家期待的草案。  [04-19 16:07]

主持人:我們非常期待,希望我們所期待的正是我們一直期待已久的內(nèi)容能夠和大家見面。  [04-19 16:08]

王自強(qiáng):希望大家廣泛參與,把大家理性的觀點(diǎn)表達(dá)出來。  [04-19 16:09]

主持人:關(guān)于《著作權(quán)法》修改草案征求意見稿的相關(guān)內(nèi)容今天和王司長探討了很多,感謝您的精彩解讀。我們也設(shè)置了一個(gè)專題來交流討論,更多的精彩內(nèi)容敬請您關(guān)注中國經(jīng)濟(jì)網(wǎng)文化產(chǎn)業(yè)頻道。  [04-19 16:10]

精品国产一区二区三,免费久久成年大A,久久精品道一区二区三区,欧美激情中文字幕综合一区
揄拍视揄拍在线视频菠萝 | 亚洲日本好爽视频在线 | 精品国偷自产在线一区二区视频 | 日韩欧洲亚洲美三区中文幕 | 在线亚洲一区二区 | 亚洲日本中文字幕天天更新 |